У Генеральной прокуратуры Украины имеются серьезные доказательства того, что качество каменного угля, приобретенного в ЮАР, было чрезвычайно низким и даже могло стать причиной аварии на ТЭС. Такое заявление было сделано в ходе заседания антикоррупционного комитета в Верховной Раде начальником Главного следственного управления ГПУ Святославом Лаганяком. Также им было отмечено, что у прокуратуры есть документально подтвержденные доказательства о том, что поставленный Южноафриканский уголь был ненадлежащего качества.

По сообщению представителя ГПУ становится ясно, что по имеющимся в прокуратуре данным, для обеспечения сжигания поставленного угля на ТЭС были вынуждены его смешивать с более высококачественными сортами, так как в чистом виде он просто не горел. Таким образом, энергетики вынуждены были для бесперебойной работы электростанции использовать смесь каменного угля, в которой половину составлял уголь из ЮАР, а друга часть была приобретена в России и добыта в Кузбасском угольном бассейне.

Как было отмечено Святославом Лаганяком, сотрудникам ТЭЦ приходилось это делать, потому что Южноафриканский уголь просто элементарно не мог поддерживать горение по причине чрезвычайно низкого уровня теплоотдачи. Также им было замечено, что каменный уголь из ЮАР был с очень высоким уровнем температуры плавления золы, которая была 1450 градусов, а для одной трети от поставленного объема превышала отметку в1500 градусов.

Согласно техпроцессу, разработанному для Змиевской и Трипольской ТЭС, после полного сгорания топлива в котле шлак должен становиться жидким и перетекать в специальный отвод. Именно по причине обеспечения технологического процесса температура плавления каменного угля не должна превышать отметки в1450 градусов. Стоит заметить, в подписанном контракте, заключенным с поставщиком из ЮАР, было отмечено, что почти у 30% угля температура плавления будет больше 1500 градусов. По утверждению экспертов в той отрасли, возможными последствиями такого грубого нарушения технологических условий эксплуатации мог быть как отказ оборудования в процессе работы, так и его полный выхода из строя.

От более детального доказательства несоответствия стандартов качества приобретенного угля прокурор отказался, сославшись на то, что более полная информация будет вскоре предоставлена в суде.